Bizonyítás
Indirekt bizonyítást fogunk alkalmazni, azaz nem közvetlenül a tételt bizonyítjuk, hanem megmutatjuk, miért nem lehet hamis. Tegyük fel ezért, hogy nem igaz a tétel, vagyis hogy az halmazban léteznek olyan galád és természetes számok, amelyek között egyik irányban sem áll fenn a reláció, azaz és .
Ebből az következik, hogy egyikük sem lehet , hiszen ha például lenne, akkor a 12.15. Definíció miatt teljesülne, ugyanis létezne olyan természetes szám, amelyet -hoz adva -t kapnánk, nevezetesen , hiszen . Ha meg lenne, akkor pedig ugyanezen okok miatt teljesülne, ugyanis .
Ha viszont egyikük sem , akkor a 11.1. Definíció 3. pontja miatt mindkettőhöz létezik egy-egy olyan természetes szám, amelyeknek épp ők a rákövetkezői. Jelöljük ezt a két természetes számot -gyel és -gyel, amelyekre tehát teljesül, hogy és .
Mármost ha és között nem teljesül a reláció egyik irányban sem, akkor a 12.21. Lemma miatt utóbbiak között sem fog – azaz és .
De ekkor ugyanezen gondolatmenet alapján léteznie kell egy és egy természetes számnak is, amelyek rákövetkezői épp az és természetes számok, és amelyek közül szintén egyik sem . És így tovább, ezt a gondolatmenetet a végtelenségig folytathatjuk, mindig találunk újabb és újabb nem természetes számokat, amelyek rákövetkezői épp az előző lépésben megtalált természetes számok.
Kapunk tehát két végtelen sorozatot, amely sorozatokban sehol nem szerepel a , és a 12.4. ábrán látható rákövetkezőségi viszonyok állnak fenn közöttük:
Ez viszont lehetetlen, hiszen a 11.1. Definíció 4. pontja kimondja, hogy a -ból kiindulva a rákövetkezési függvény mentén az összes természetes számhoz el kell jutnunk előbb-utóbb. Márpedig egy ilyen útvonalon az ábrán lévő két sorozat tagjai biztosan nem lennének benne.
Ebből viszont az következik, hogy az és a relációk közül legalább az egyiknek teljesülnie kell tetszőleges és esetén, máskülönben ellentmondásba kerülnénk a 4. Peano-axiómával.
∎